由荷兰著名设计师库哈斯设计、耗资50亿元的中央电视台新大楼掀起了国内关于洋建筑的讨论热浪，同时饱受争议的还有“水蛋”(国家大剧院)、“鸟巢”(国家体育场)等由外国设计师设计的重大建筑。有观点认为，中国已经变成了外国建筑师的试验场，而北京就是这个试验场的中心。

褒贬不一的央视大楼 （图片来源：谷歌）

中国到底需要什么样的建筑？各方争论不休。批评者认为“洋建筑”缺乏中国建筑文化特色，公然嘲笑了建筑设计的基本原则：功能混乱、造价惊人、结构荒谬。支持者则认为不是外国建筑师将北京变成试验场，是有着“撼人的尺度”、“可爱的滞后感”、“难以置信的巨大权力”的北京，令他们更具有实验性。而国家大剧院的设计师安德鲁反驳了“试验场”的说法，“目前世界最大的建筑设计公司中，进入中国的还并不很多，而且现有的几个‘特异’的建筑设计，在我看来也并不是那么怪异。”

随着争论的进一步发展，双方争论的焦点转向究竟是民族性的还是世界性的问题上来。批评一方认为，外国设计师一味求新求大，割裂建筑与中国传统文化的联系。清华大学建筑学院的彭培生教授就尖锐地指出：(洋建筑)把历史剪断，从头来。但以艾未未为代表的支持者则认为，中国建筑师目前还不具备和国外建筑大师竞争的实力，排斥国外大师是一种狭隘的民族主义情绪。比如，美国SOM建筑事务所设计的上海浦东金茂大厦，就获得了上海建国50周年经典建筑十大金奖第一名，在民族性和现代性上实现了良好的融合。这说明，问题的关键不是外国建筑师适合不适合设计中国建筑，而是中国建筑如何找到适合自身风格的外国建筑师。

库哈斯作品  （图片来源：谷歌）

改革开放以来，中国的经济有了很大的发展，有数据显示，全世界1／4的混凝土、2／3的高吊车在中国，建筑市场蕴藏的巨大需求吸引着外国建筑师拥入中国。在这个大背景下，外国建筑师通过合法招标程序获得竞标权，赢得中国建筑项目的设计权，体现的正是社会公平、公正的原则。这种“走出去，请进来”的方针，曾经带动了许多产业的良性发展。今天，当中国的建筑业面临着巨大机遇，这些有着一流职业素质和敬业精神的外国设计师，他们带来的不仅仅是一张张图纸，他们的创作及引发的争论是东西方观念上的碰撞、文化上的交融，这种竞争和争论将促进中国建筑行业体制上的革新与进步。

层出不穷的怪异建筑  （图片来源：谷歌）

从这个意义上讲，这场关于“外国建筑师与中国建筑”的争论是一场良性的争论。中国建筑该走什么路，这是一个很难作出定论的问题。而争论的意义就在于，争论能让彼此间的观点更明晰更准确，争论并非一定要得出一个孰是孰非的结论，争论让争论双方都能从对方吸取有益的观点，取长补短。从媒体近期的反应来看，越来越多的媒体将版面和镜头对准这场争论，普通民众也有机会接触和了解这个专业性很强的行业现状。更多的人能够参与到这场争论中来，一是满足了公众的知情权，二是对建筑行业本身也是一次良性的互动。

在“洋建筑实验中国”这个问题上，我们需要理性和包容的心态。任何事物在发展的过程中，都难免会出现一些不全面甚至是错误的思想与做法。如果因此因噎废食，倒洗澡水连孩子一起倒掉，这和我们倡导的改革精神是相违背的。

中国建筑路在何方？中国建筑如何与世界接轨，既融入世界，又保持自己的东西，这需要更多人的关注与参与。目前这场争论就是解决这个问题的一个契机，希望这场争论能够促使中国建筑行业尽快与国际接轨，创新行业体制，设计出既是民族的又是世界的建筑。